印度是个比较强的国家
人口，语言优势放在那里，不可能不强
特别是印度的部分高等教育，由于和世界各国交流很多，水平非常高，特别是科学水平

但总体上比中国差很远
这差距是整体性的，体现在公民综合素质，工业化水平，基础设施上
这三者是相辅相成的，实质就是一个国家国力
国力体现在生产力

我国国民绝大部分完成了基础教育，具备短期内受培训成为产业工人或良好素质的服务业者的能力

通过改革开放以后高等教育的大发展，又有了大批大学生，培训后适于组织大规模生产或从事高级服务业或进行产品研发及科学研究

我们良好的基础设施为各种劳动者从事生产和经营活动提供了能源，物流等保障

较为健全的工业体系使我们在从事经济活动时较少受制于人

以上这些条件是相辅相成的，无论哪一方过度发展都会面临边际效应递减的问题


印度除了由于语言优势造成的在高等教育促进科学研究方面比我们有优势外一无是处他的高教优势由于自身工业水品，基础设施的缺位，基本无法对经济社会进步贡献多大能量，只能为人做做非制造类的业务流程外包，这么做是可以赚一些钱，但极难造福本国平民，对社会整体发展贡献很小。

印度社会可以有世界级富翁，但与本国基本无关——这些企业的生产活动业务很多在国外，无法照顾本国民众，这些企业的价值更像是侨汇，最后你少数人拿了不多的钱，还要去进口很多高价外国货，留下给本国人的能有多少？本国的劳动力都巨量剩余，跑国外去搞毛生产啊


我们不同，由于语言的问题，我们科学水平现在还达不到印度的水平
但对于后发国家，科学和技术对社会经济发展区别极大
我们的工程技术水平远超印度，这个才直接造福于民众——我们的科研成果可以较好的促进生产
我们有较为健全和庞大的自主工业体系而且成本很低，同时，我们有良好的基础设施去支撑这个工业系统的运转，我们的国民“大部分”参与到了这个系统中，从中得到比“大部分”印度人多的报酬，然后去消费，买我们“自己”做出来的“廉价”工业品，过比“大部分”印度人好的多的生活
                                                      ——这就是差距

所以近年印度开始学习中国搞基础设施和制造业，但冰冻三尺非一日之寒，加之所谓民主的低效利益集团博弈，说差我们20年一点也不夸张o(∩_∩)o...

我们和印度，之前两国精英层层对国家哲学的理解完全不同，我们更多是基于国，而他们更多是基于己，我们的是东亚的儒家哲学，日本和四小龙已经证明了这种哲学的优越性，我们完全无需自卑，当然我们的操作上也有很多不好的地方，日本和四小龙证明这种哲学在工业化后期及后工业化时期也容易陷入困境，亟待改进，我们需要吸收西方世界优秀的文明成果，中央也说要政改，我们应该共同努力找到适合我们发展的的最好道路

我们和印度的差别，本质上是独立自主与寄人篱下的差别，恩，鉴定完毕
更多精彩内容请到首页看看